一句話惹毛兒科醫師：「我家孩子從不打疫苗的啦…」

要不要打疫苗一直都有正反兩面的論述，在前幾年新流感疫苗（H1N1）的風波後，阿包醫生更是在門診，開始遇到一些完全不讓孩子打疫苗的父母，可分為以下幾種：

1. 第一種是忙碌的父母，照顧孩子日常生活都有問題，更沒時間顧及小朋友的健康，以至於錯過疫苗施打的時間。

2. 第二種是在外地（非台灣）工作的父母，孩子隨著父母工作不斷轉換住所，使得疫苗無法接續按時施打。

3. 第三種是過度自信的父母，認為孩子生活環境單純，得到傳染病的機率很低。

4. 第四種是人云亦云的父母，因為聽說隔壁老王家的孩子打完疫苗，發燒燒很久還住院，所以沒事不要去打疫苗。

5. 第五種是崇尚自然醫學的父母，認為人類最初都是靠自己的免疫系統來對抗病菌，但施打疫苗卻破壞原本的平衡，讓我們的抵抗力變弱，所以不打疫苗才能訓練孩子的免疫力！

6. 第六種是質疑政策的父母，認為打疫苗是讓孩子成為公衛政策下的犧牲品。

疫苗對抗疾病的實際例子
傳染病自古以來對於我們的生命是一大威脅，由於近來衛生環境的改善，加上疫苗的使用及全球各項接種計畫的推廣，已讓部分傳染病陸續受到有效控制，甚至根除。

歷史上有太多例子，最明顯的就是天花。天花有著史無前例的高死亡率，即使在治癒後也會留下痘疤，當時被認為是不治之症及惡魔疾病。那時天花在世界各地大流行，並奪取了無數人的性命。

好在英國愛德華詹納醫師在1796年發明接種牛痘的方法，天花才迅速得到控制。在後續的19至20世紀，多番的防疫行動減低了天花傳播，最後世界衛生組織在1980年正式宣布撲滅天花。

而高傳染力的流感病毒，曾在1918年奪去兩千萬至一億人的性命，不僅高於第一次世界大戰的總計死亡人數，而且比每年因心臟病、癌症、中風、慢性肺病、愛滋病、阿茲海默症等疾病所造成的死亡人數還更多。但在1943年後流感疫苗的出現，也讓疫情得以控制。

讓我們回到台灣，從前醫藥不發達，台灣原本是世界有名的肝病盛行地區，B型肝炎病毒至今仍是主要的致病因子。在1980年左右，當時成年人的B型肝炎病毒慢性帶原率高達15∼20％，高居世界之首。

但政府在1984年開始推動大規模的B肝疫苗接種，在2001年以後，台灣的新生代Ｂ肝帶原率已低於1％，可媲美歐美日本等先進國家，所以目前傲人的成果是疫苗成功對抗B型肝炎的最佳證明。

疫苗的防禦原理及目前效果
很多人會懷疑，疫苗是什麼神藥，它真的有這麼棒的效果嗎？其實，疫苗就是將減毒後或不活化的病菌注射至體內，模擬病菌致病的狀況，藉由人體免疫系統對外來物的辨認，產生抗體的篩選和製造，進而使我們對該疾病具有較強的抵抗力。

以前的疫苗是拿來對抗傳染病，但現在證據醫學顯示，疫苗已經進階到具有預防癌症的效果，例如，人類乳突病毒疫苗(子宮頸癌疫苗)。

諾貝爾醫學獎得主-德國楚豪森博士發現，人體感染部分人類乳突病毒後，會導致子宮頸細胞後續的病變癌化，倘若能接種疫苗，減少感染造成的發炎情況，進而阻斷後續細胞的癌化，就可預防子宮頸癌。

不可不知的疫苗利弊分析
上述疫苗有這麼多好處，難道說它絕對安全而無害嗎？當然有，這也是為什麼有人堅決反對疫苗的原因。

疫苗本身是減毒後或不活化的致病病菌，接種完仍無法百分百預防疾病，也可能出現併發症甚至死亡。因為每個人的免疫系統狀況不一，產生的免疫反應也有所不同，不過疫苗引發的症狀，一般都以輕症為主。

此外，疫苗製劑中的佐劑，可能會造成注射部位的刺激，使皮膚又腫又痛，嚴重時會像是蜂窩性組織炎;而部分疫苗保存劑中的『硫柳汞』，它跟自閉症的關聯性一直無法被釐清，但隨疫苗製造技術進步，其中的汞大多已可被去除。

至於疫苗引發自閉症的說法，除了汞，還有來自英國魏克菲爾德醫師對於痲疹、腮腺炎、德國麻疹三合一疫苗的造假研究，使得反疫苗浪潮從1998年蔓延至2010年，直到大家發現研究不實，才讓這股反對聲浪逐漸平息。但這段期間卻造成疾病的發生率上升，不少人因得病而死亡。

施打疫苗是否利大於弊？就公共衛生角度而言，是有效降低傳染病傳播及死亡率的方法；對少數不良反應的案例，當然是忘不掉的夢靨。但是，過度恐懼或排斥，認為所有疫苗都是危險的，就變成因噎廢食。

一種疫苗的上市，需要層層把關還有多次的人體試驗，在控制各項風險到最低的情況下，才得以公諸於世。閱讀以上論述之後，也許大家心中各有定見，但阿包醫生選擇相信疫苗，也讓自己的孩子接種疫苗來預防疾病。

沒疫苗保護 讓兒科醫師心疼不已的重症孩子
俗話說賠本的生意沒人做，但兒科醫師鼓勵施打疫苗，就像是在做賠本生意。因為一些感染症的確因為施打疫苗，讓孩童得病率大幅降低，生病的孩童自然會減少，所以兒科醫師真的有點笨！

另外，孩童來施打疫苗，還會進行身體檢查，及叮嚀父母保健知識，但健保卻不允許申請診察費，也許兒科醫師真可說是醫界的窮忙族！(2017年政府終於要開始補助…)

其實報酬並非阿包醫生的著眼點，讓我最感慨的是從前在醫院的記憶，當時看著感染肺炎鏈球菌病危，插著胸管引流的孩童，細菌培養出的是疫苗涵蓋的菌種，心想：「為何父母沒讓孩子接種疫苗？」從前，施打昂貴的肺炎鏈球菌疫苗需自費，有些父母可能因經濟考量而放棄，現在政府都出錢了，為何還拒絕？

我也常看見流感併發重症的孩童，在加護病房插管，還以葉克膜維持生命…。明明疫苗可以防範於未然，卻因父母自作聰明，怕施打後的不良反應，最後卻讓孩子被疾病折磨甚至失去性命！

願不願意讓孩子打疫苗是父母的權利，畢竟孩童還無法理解疫苗接種的利弊得失。但父母若反對疫苗，則要確認理由為何，是否能收集真實的論述來支持自己的想法，而非無謂的堅持，將道聽塗說視為真理，因為這個決定，是會深深影響孩子的健康及生命。

疫苗是經歷疾病慘痛教訓後，而研發的預防醫學
有父母說自己的孩子沒打疫苗，還不是健健康康沒生病，但要知道自己的小孩可能是受惠於『群體免疫』的保護，是因其他孩子都已接種疫苗所產生的效力。

還有人認為不讓孩子打疫苗居然會被歧視，十分不合理，但父母是否有尊重醫師多年累積的專業？是否真的做足功課研究疫苗的各項理論呢？而且政府制定的公衛政策，怎會想花大錢來加害我們的下一代？

現在台灣的疫苗政策越趨完善，除了上小學之前的常規疫苗外，原先需自費、較昂貴的肺炎鏈球菌疫苗，現在公費已能補助施打三劑。若嫌健保費貴的父母，不讓孩子施打疫苗，也是浪費自身的健保資源。

親愛的父母們，疫苗是經歷了許多慘痛的感染、大流行而研發出來的預防醫學，幫助孩童免除一些疾病的威脅，不該被污名化，真正讓人恐懼的洪水猛獸，其實是尚未有疫苗能防護的傳染病。

小叮嚀
1. 是否施打疫苗並不影響孩童就學的權利
就目前國內各項相關法令中，只有傳染病防治法第27條寫著「兒童之法定代理人，應使兒童按期接受預防接種，並於兒童入學時提出紀錄。但對於非醫療特殊情形而未接種，仍採輔導補行接種措施，以期提升校園學童免疫力，預防疫苗可預防傳染病。」

其他並無強制兒童施打疫苗的法規，也無禁止事項，或是刑法，行政法等相關的處罰條例，所以不會影響兒童就學的權益。

2. 孩子未在時限內完成疫苗接種，社政單位可能會對父母進行輔導
2015年11月起，疾管署為「催種」疫苗首開先例，決定結合社福單位，將陸續寄發逾期未完成疫苗接種通知單，下最後通牒。

若父母沒在時限內帶幼童補接種疫苗，或提出合理理由，一律將認定幼童有受虐或未獲適當照顧之虞，依兒童及少年福利與權益保障法第53條及54條規定，通報社政單位進行訪視評估，並提供必要協助。